Třinec vede 2:0, Boleslav cítí křivdu. Komise rozhodčích vysvětlila, jestli měl vítězný gól platit

Vítězný gól Vladimíra Svačiny v samostatných nájezdech druhého semifinálového zápasu přinesl pořádný rozruch. Měl platit, nebo ne? Rozhodčí se přiklonili k první variantě, Středočeši jsou přesvědčeni o opaku. Co ke sporné situaci řekl šéf rozhodčích Vladimír Šindler?

i Zdroj fotografie: HC Oceláři Třinec
                   

Pokolikáté už? Hokejisté Mladé Boleslavi po druhém zápasu semifinálové série s Třincem cítí bezmoc. Loni je v rozhodujícím sedmém duelu na ledě Ocelářů rozhodčí zařízli a sporné momenty jsou k vidění i letos. V nedělní bitvě se hodně rozčiloval Martin Ševc po vyloučení do konce utkání. „Jsme zase v Třinci a je to to samý. Jen si to natoč. V Třinci jsme a je to to samý! Už to zase začíná, jako minulý rok,“ zlobil se při odchodu do kabiny kapitán Mladé Boleslavi.

Václav Varaďa po utkání uznal, že verdikt rozhodčích byl přísný. „Viděl jsem Ševce, jak byl zatnutý a neprojevil se směrem dopředu. Možná to mohl ovlivnit tím, že by zastavil a vyhnul se kontaktu. Kdyby měl Marko obě nohy na ledě, tak se faul nepíská. Rozhodčí ohodnotili zákrok pěti minutami a my měli přesilovku, která nebyla a nejspíš ani správně neměla být využita,“ uvedl trenér Ocelářů, kteří po vyřazení Vítkovic 4:0 na zápasy vyhráli i úvodní dva semifinálové duely.

Brankáři? Oba jako zeď!

Druhý zápas v Třinci přinesl skvělý souboj brankářů Kacetla s Krošeljem. Během osmdesáti minut ani jednou neinkasovali, o vítězi tak musely rozhodnout samostatné nájezdy. Po páté sérii byl stav 1:1, v šesté boleslavský Pavel Kousal selhal, zatímco Vladimír Svačina dal vítězný gól. Hosté okamžitě protestovali proti provedení akce, nedomohli se ale ničeho. O co šlo? Svačina najížděl zleva širokým obloukem a když se mu Krošelj pokusil rybičkou vypíchnout puk, domácí střelec změnil kličkou směr mezi kruhy a přitom se pohybem vzdálil od branky.

iZdroj fotografie: HC Oceláři Třinec

Sporná situace spustila vlnu emocí. Rozhodl jeden nájezd, o kterém nejsem přesvědčený, že byl regulérní. Regule říkají, že se nesmí kotouč vrátit zpátky, že musí jít ve směru dopředu, a to se nám nepozdávalo,“ poznamenal na tiskové konferenci boleslavský trenér Radim Rulík. A jak to viděl střelec vítězné trefy? „Gólman vybruslil a stihl jsem zareagovat. Jestli jsem udělal pohyb dozadu, nevím. Od toho jsou tu jiní. Vyhýbal jsem se jeho hokejce, mícháním hokejkou dozadu se může. Za mě to byl gól, ale jistý si nejsem,“ prozradil serveru hokej.cz Vladimír Svačina.

Gól byl správně uznán, potvrdila komise

Komise rozhodčích vysvětlila, že situace byla posouzena správně. „Hráč prováděl trestné střílení souvisle a manévrem se pouze běžnou kličkou vyhnul zakročujícímu brankáři. Zpětný pohyb puku v takovém případě není v rozporu s výkladem pravidla 24.2,“ oznámila komise v tiskové zprávě.

„Náš výklad potvrdila i komise rozhodčích IIHF, které jsme video poslali k posouzení. Za rozhodující označila, že hráč postupoval s pukem normálním a plynulým způsobem. Jiná situace by nastala, pokud by se s pukem zastavil nebo zřetelně vrátil zpět, aby se potom znovu pokusil oklamat brankáře,“ objasnil pro hokej.cz šéf českých rozhodčích Vladimír Šindler.

Diskuze Vstoupit do diskuze
66 lidí právě čte
Autor článku

Jan Vildmon

Zobrazit další články
AutoŽivě.cz
AutoŽivě.cz
Na český trh míří další čínský gigant. Majitel Volva nabízí bezkonkurenční cenu, nízkou spotřebu a bohatou výbavu
ArmádníZpravodaj.cz
ArmádníZpravodaj.cz
Video: nic jí neodolá aneb Jak ukrajinská puška „krájí“ pancíř ruských obrněných vozidel jako nůž máslo. Zásah cíle je rychlý a ničivý
Události247.cz
Události247.cz
Zákony mluví jasně: Řidičům hrozí pokuta i za jedno zatroubení během jízdy
VědaŽivě.cz
VědaŽivě.cz
Milovníci kávy se mohou radovat: Má mnoho překvapivých pozitiv na lidské zdraví, důležité je však dávkování