Ani videorozhodčí nejsou neomylní

Foto: iDnes.cz

Uplynulé kolo 1. české fotbalové ligy se neslo ve znamení dvou největších šlágrů. Duely pražských „S“ a Viktorie Plzeň s Baníkem Ostrava ovšem místo skvělých fotbalových momentů přinesly řadu špatných rozhodnutí, o které se (opět) postarali sudí. A jak oba zápasy naznačily, ani video nemusí nutně znamenat kvalitně odvedenou práci při posuzování sporných situací. Jaké chyby jsou nejvíce diskutované?

Na remíze se podepsala neodpískaná penalta

Utkání mezi Spartou a Slávií vždycky vzbuzovala obrovský zájem. Vzhledem k dosavadnímu vývoji ligy a také evropských pohárů se za favorita všeobecně považovali sešívaní. Nakonec ale ani jeden z týmů neodešel ze souboje vítězně a tak se náskok Slavie ve vedení tabulky snížil na pět bodů. Slávisté po zápase neskrývali rozčarování z výkonu arbitrů a nejvíce se zlobil Josef Hušbauer, jenž se ve 12. minutě dostal do střetu s gólmanem soupeře.

Brankář Sparty Florin Nita slávistického záložníka nepříjemně atakoval a ten se poté nekontrolovatelně skácel k zemi. Spoluhráči i fanoušci na tribunách se proto dožadovali penalty. Hlavní sudí Hrubeš nejdříve penaltu skutečně odpískal, ale posléze šel ještě celou situaci přezkoumat k videu. Na základě záběrů, které měl k dispozici, své předchozí rozhodnutí změnil a Hušbauerovi udělil žlutou kartu za simulování. To se hráči samozřejmě nelíbilo a nutno podotknout, že zcela oprávněně.

Hrubeš po zápase připustil, že udělal chybu. Jeho slova potvrdil i videorozhodčí Pavel Franěk, ale hájil se tím, že průkazné záběry přišly až ve chvíli, kdy opět začala hra a rozhodnutí už nešlo změnit.

Správně odvolaná penalta a neplatný vítězný gól

Ani klání mezi Viktorií Plzeň a Baníkem Ostrava se neobešlo bez průšvihů. První chybu v 19. minutě rozhodčí ještě zavčasu napravil, když nejdříve odpískal penaltu po zákroku Filla na Chorého, ale po zhlédnutí videa nakonec usoudil, že šel plzeňský útočník k zemi až příliš ochotně. Během nastavení prvního poločasu už si diváci verdiktem tak jistí nebyli. Roman Hubník akrobaticky vykopl balón z brankové čáry a žádné záběry nedokázaly určit, jestli gól skutečně platil. Rozhodčí se tedy pro nedostatek důkazů rozhodl branku neuznat.

Těsně před koncem základní hrací doby se Západočeši radovali ze vstřelení rozdílového gólu, který zařídil Beauguel. Brance ovšem přecházel ofsajd, do nějž se dostal domácí obránce Řezník. Ač se ostravští rozčilovali, nebylo jim to ve výsledku nic platné. Sudí Orel i videorozhodčí Adam po zápase argumentovali tím, že dle záběrů nešlo jednoznačně určit, jestli se o ofsajd jednalo, či nikoli.

Názory na video ve fotbale se v poslední době poměrně liší, co na tuto „pomůcku“ říkáte vy?

Foto: iDnes.cz