Skuhravý po porážce Baníku použil silná slova o rozhodčím. Spornou červenou kartu spojil s dvojím metrem sudích

Sobotní odpoledne na hradeckém Malšovickém stadionu přineslo jeden z těch zápasů, po kterých se mluví víc o rozhodčím než o fotbale. Jevhen Skyba fauloval unikajícího Micka van Burena v roli posledního hráče, videorozhodčí verdikt potvrdil a hlavní sudí Kubečka vytáhl přímou červenou. Baník dohrával skoro celý poločas a celý druhý v deseti. Skuhravý po utkání namířil kritiku právě tímto směrem a přidal srovnání s předchozím zápasem proti Slavii, kde podle něj podobná situace posouzena nebyla. Jenže příběh porážky 1:2 má víc vrstev než jen jednu kartu.

Co se v Hradci skutečně stalo

Průběh zápasu ukazuje, že červená karta nebyla jediným zlomem. Ještě za stavu 0:0, v plném počtu, neproměnil Kubala obrovskou šanci, přestřelil poloprázdnou bránu. Hradec šel do vedení, pak přišel klíčový moment 43. minuty: Skyba zastavil van Burena na polovině hřiště, Kubečka po konzultaci s VARem a přezkoumání u monitoru rozhodl na přímou červenou za zmaření zjevné brankové příležitosti.

Baník se přesto nevzdal. Po přestávce srovnal Chaluš na 1:1 a na chvíli to vypadalo, že i v deseti může urvat bod. Jenže v 63. minutě udeřil podruhé Slončík, a od té chvíle už ostravský tlak prakticky neexistoval. Žádná velká šance, žádný závěrečný nápor. Ticho.

Siniaková po zranění kolene válcuje Masters. Se Zhang povolily soupeřkám jen 8 gamů ve dvou zápasech

SportyŽivě.cz

Právě teď

Sporná karta a otázka dvojího metru

Skuhravý po utkání otevřel téma, které v české lize rezonuje pravidelně: odlišný metr rozhodčích v podobných situacích. Odkázal přitom na domácí zápas 2. kola proti Slavii z 1. srpna, který Baník prohrál 0:4. Podle jeho interpretace tehdy nebyl analogický moment posouzen stejně přísně.

Přesné znění jeho výroku se zatím nepodařilo dohledat v otevřených zdrojích, tiskovka nebyla v plném rozsahu přepsána a videozáznam z ní není veřejně dostupný. Jisté je, že kritika mířila na konzistenci rozhodování, ne na osobu konkrétního sudího. I tak jde o výroky, které mohou mít následky. Čerstvý precedent existuje: v květnu 2026 zahájila disciplinární komise řízení s trenérem Pavlem Šustrem po ostré kritice rozhodčího Ondřeje Berky. Skuhravý se pohybuje na podobně tenké hraně.

Baník si část problému vytváří sám

Stížnost na rozhodčí může být legitimní. Ale čísla po třech kolech mluví tvrdě: skóre 2:6, tři body, jedenácté místo. Na šestý Liberec tříbodová ztráta, na poslední Zlín tříbodový náskok. Hradec má po stejném počtu zápasů sedm bodů a páté místo, zápasový report na iDNES ukazuje, že domácí byli lepším týmem i bez numerické výhody.

Problém Baníku není jen v jednom verdiktu. Je v koncovce, ve finální fázi, v neschopnosti reagovat na zlomové momenty. Kubala přestřelí prázdnou bránu. Tým srovná na 1:1, a místo aby si výsledek pohlídal, za dvanáct minut inkasuje znovu. Po druhém gólu nepřijde žádná odpověď. To nejsou věci, které způsobí rozhodčí.

Skuhravého vize naráží na realitu

Když Skuhravý v červnu nastupoval do Baníku po barážové záchraně Josefa Dvorníka, mluvil v rozhovoru pro iDNES o náročném, sebevědomém a agresivním fotbale. Chtěl měnit systém, zlepšit využívání meziprostorů, vybudovat konkurenční prostředí v kádru. Zároveň přiznával, že na některé změny potřebuje čas.

Po třech kolech výsledkový progres neexistuje. Jediná výhra, dvě porážky, šest inkasovaných gólů. Skupina o titul je matematicky stále dosažitelná, ale při současném trendu je reálnější mluvit o boji ve spodní polovině tabulky. Férové první hodnocení Skuhravého práce přijde nejdřív po šestém až osmém kole, až bude k dispozici širší vzorek.

Kam se dívat dál

Disciplinární komise bude mít Skuhravého pozápasová slova na stole, otázka je, jestli překročil hranici obecné nespokojenosti. Pro Baník je ale podstatnější jiná otázka: jestli se tým naučí proměňovat šance a udržet výsledek, který si vybojuje. Bez toho bude trenér po každém zápase hledat viníka jinde. A jednou mu dojdou rozhodčí, na které může ukázat.