Flastr s ním ani nehnul. Kouč Šustr se nenechal zastrašit, dál si jede svou

4. června 2026 seděl Pavel Šustr před novináři a věděl přesně, co říká. Disciplinární komise LFA mu právě uložila zákaz výkonu všech funkcí na dvě soutěžní utkání za výroky, které pronesl po ligovém zápase v Teplicích. Trenér Dukly nezaváhal. „Trvám na tom, že výkon Berky byl slabej, slaboučkej,“ řekl znovu, prakticky stejnými slovy, za která byl potrestán. Nejde o výbuch emocí po prohraném zápase. Je to vědomé rozhodnutí držet veřejný střet i ve chvíli, kdy už zná jeho cenu.

Co přesně Šustr řekl a proč

Všechno začalo 16. května 2026 na tiskové konferenci po utkání FK Teplice – FK Dukla Praha. Šustr nečekal na otázky novinářů a rovnou spustil: „Rozhodčí slabej, slaboučkej, katastrofa.“ A pokračoval: „Tenhle rozhodčí nemůže pískat nic, protože nevidí nic. A co vidí, to vidí špatně.“

Kritika nebyla abstraktní. Šustr jmenoval konkrétní momenty:

Dojemný příběh českého univerzála Sojky. Na peníze z fotbalu nikdy nemyslel

SportyŽivě.cz

4 h

• 2. minuta – skluz Trmala na Mikuše, kde podle trenéra měla být ponechána výhoda ve hře, místo toho přišla jen žlutá karta.
• 25. minuta – neuznaný gól Dantaye Gilberta za stavu 0:0. Berka po konzultaci s VAR odvolal branku pro hru rukou. Šustr tvrdil, že ruka nebyla prokázána a že ji rozhodčí ze své pozice „ani nemůže vidět“.
• Celkový způsob řízení zápasu a práce s kartami, která vyústila ve vyloučení Milly i Hunala.

Už na tiskovce byl konfrontován s tím, že za taková slova může čekat postih. Odpověděl, že pokud za subjektivní názor dostane pokutu, vysvětlí to doma dětem.

Trest přišel, a nic nezměnil

Disciplinární komise LFA rozhodla 4. června 2026. Šustr dostal zákaz výkonu všech funkcí na dvě soutěžní utkání. Protože sezona už skončila, nevykonaná část trestu se podle § 26 odst. 4 disciplinárního řádu FAČR přenáší do následujícího ročníku, Šustr tak bude chybět na lavičce v prvních dvou zápasech příští sezony.

Jenže ve stejný den, kdy se o trestu dozvěděl, šel před kamery a na svých slovech neměnil nic. Dodal, že komise podle něj neřešila výkon rozhodčího, ale jeho formulaci, zejména větu o tom, že rozhodčího „rozbombardují“. A zmínil, že za ním stojí majitel klubu.

Podle disciplinárního řádu přitom sazba za výroky vůči delegovaným osobám ve sdělovacích prostředcích činí dva až osm týdnů zákazu činnosti nebo pokutu do 50 tisíc korun. Při zvlášť hrubé formě se rozpětí posouvá na čtyři týdny až devět měsíců, případně pokuta až 250 tisíc korun. Šustr dostal dolní hranici. Pokud by ale přišly další výroky stejného kalibru, další řízení se nedá vyloučit.

Komise rozhodčích Berku podržela

Druhá strana sporu reagovala po svém. Komise rozhodčích FAČR dva dny po zápase veřejně posoudila sporné situace z Teplic a ve všech třech hodnocených momentech dala Berkovi za pravdu. U neuznaného Gilbertova gólu šla ještě dál, výjimečně zveřejnila zvukovou komunikaci mezi rozhodčím a VAR. Důvod uvedla otevřeně: po utkání byla zpochybňována integrita rozhodování.

Ondřej Berka přitom není okrajová postava. Figuruje na mezinárodní listině FIFA pro rozhodčí i VAR. Jeho veřejné vyjádření k celé kauze se nepodařilo dohledat.

Stojí tu tedy dva nesmiřitelné výklady téhož zápasu. Šustr říká, že Berka zásadní situace nezvládl. Komise rozhodčích říká, že nechyboval ani jednou. Prostor pro kompromis neexistuje.

Odvaha, nebo hazard?

V české lize nejsou ostré útoky na sudí novinkou. Už v roce 2009 David Limberský po zápase Plzně s Teplicemi prohlásil o rozhodčím Milanu Makovičkovi, že „to není sudí, který by měl pískat první ligu“. Šustrův případ je ale přece jen jiný. Kombinace jmenovitého útoku, vědomí hrozícího postihu a následného zopakování stanoviska po již uloženém trestu je v českém ligovém kontextu přinejmenším výjimečná.

Podle nás je právě tohle jádro celého příběhu. Šustr nezměnil verdikt na hřišti, to ani nemohl. Ale dosáhl něčeho jiného: Komise rozhodčích musela jít do veřejného vysvětlování a poprvé v této sezoně publikovala i zvuk komunikace s VAR. Tlak na transparentnost vzrostl. Primární riziko přitom nese trenér osobně, ne Dukla jako klub.

Dvouzápasový zákaz činnosti na začátku příští sezony je pro Šustra reálná cena. On ji zjevně považuje za přijatelnou.